Covid-19: Abogados elevaron queja al Colegio por demoras en Resoluciones de Juzgados de Ejecución de Penas
A través de una nota elevada al Instituto de Pensamiento
Penal del Colegio de Abogados de Entre Ríos el pasado miércoles 27 de mayo, dos
abogados penalistas de la provincia presentaron una queja por la falta de
recepción de los escritos enviados por correo electrónico “tramitados por ante
los Juzgados de Ejecución de Pena y Medidas de Seguridad de las ciudades de
Paraná y Gualeguaychú, a cargo de los Dres Cecilia Bértora y Carlos Rossi,
respectivamente”, indica la nota.
En el caso de la ciudad de Gualegucyhú, se trata del Juez
Carlos Rossi, quien enfrentó un Jury de Enjuiciamiento por el femicidio de
Micaela García y fue absuelto del proceso de destitución al que fue sometido,
por haber liberado al violador convicto Santiago Wagner a pesar de que los
informes criminológicos psicológicos y psiquiátricos lo desaconsejaban.
En este caso, la queja de los Dres. Miralla y Vallejos
apunta a que “dichas omisiones constituyen un disvalor para cualquier sujeto de
derecho” pero aclaran que “es aún mayor el perjuicio para personas privadas de
su libertad respecto puntualmente a la falta de tratamiento urgente de
solicitudes procesales que pueden mejorar su condición o calidad de vida, como
el caso en particular del beneficio de prisiones domiciliarias por motivo de
Covid-19” para personas con riesgo de vida.
En el caso de Paraná aclaran que la situación no es igual
que en Gualeguaychú “porque los pedidos fueron tramitados por vía presencial
inicialmente y de modo electrónico a posteriori; a diferencia de Gualeguaychú
donde por razones de impedimento reglamentario decretado por los Gobiernos
naciones y provinciales sobre el traslado físico en rutas de ciudadanos, se
efectuó desde el inicio de modo electrónico”, ya que en el mes de abril no se
podía circular sin autorizacón por rutas entrerrianas ni ingresar a ciudades
que no sean las de origen sin la debida excepción.
Así destacan que los escritos girados al Juzgado de Rossi en
mediados de abril y reiterando solicitud de recepción y acuse de recibo a fines
de ese mismo mes recibieron respuesta al respecto “recién en fecha
12/05/20" -y que hasta la fecha no ha sido resuelto por sí o por no-, y
que además ese único aviso de recepción del escrito fue enviado por el Juzgado
con base en "la insistencia de los múltiples y reiterados reclamos
telefónicos de los abajo firmantes realizados incluso a otros Juzgados del
fuero Civil de la Jurisdicción mencionada y del Ministerio Público Fiscal –de
Gualeguaychú-, a fin de que ellos se comuniquen personalmente con los
operadores judiciales específicos y le hagan llegar nuestro reclamo de
respuesta judicial".
"Los teléfonos fijos del Juzgado de Ejecución de Penas
y Medidas de Seguridad de Gualeguaychú publicados en el portal del Poder
Judicial nunca fueron respondidos”, destacan luego.
En lo que representa un retardo o negación de Justicia, los
letrados afirman que fue “a través de la gestión de buena voluntad de parte de
los operadores judiciales extra fuero penal y de la Fiscalía local, quienes se
comunicaron con el Juzgado de Ejecución", que lograron alguna mínima
respuesta.
A renglón seguido afirman: “Es menester indicar que al no
haberse incluido en el Reglamento N 1 de Presentaciones Electrónicas por parte
del STJ al fuero Penal de la provincia, esta vía de comunicación Institucional
de envío de mail a los informados en el portal del Poder Judicial, representa
hasta la fecha la única forma disponible por los abogados penales para efectuar
presentaciones fuera de la jurisdicción a la que pertenezcan, en el marco de
esta Emergencia”, por lo que destacan la importancia de los acuses de recibos
para la celeridad del trámite o los reclamos pertinentes, aclarando que las
presentaciones enviadas a Gualeguaychú, “cumplían con el requisito de ser en
formato PDF y contenían la firma de las partes solicitantes”.
Por último indican que éstas son “situaciones perjudiciales
tanto para nuestros representados como para la profesión de la abogacía de modo
eficiente y plena”, por lo que “nos vemos en la necesidad elevar el reclamo y
solicitar la oportuna intervención del Instituto específico del Colegio que nos
agrupa para que las evalúe, y en la medida de sus posibilidades actúe en
consecuencia, mejorando así tanto al servicio de justicia en general como al
trabajo de nuestros colegas en particular”, concluyen.
No hay comentarios.