Sin pruebas sobre el presunto ataque a la casa de un periodista de Concordia. Archivarían la causa

Las imágenes que divulgó el periodista

“Habrían baleado la casa de joven concordiense: uno de sus perros resultó herido”, titulaba El Entre Ríos el viernes 8 de julio por la mañana. La publicación hacía referencia a lo denunciado por Juan Ignacio Segovia, periodista del Diario Río Uruguay.

El joven, quien también es un reconocido atleta de Concordia, contó que había salido de su casa alrededor de las 9 de la mañana del jueves 7 de julio sin reportar inconvenientes, pero cuando regresó a las 14, encontró a uno de sus perros con una herida en su pata derecha: "Presentaba una mancha rojiza, similar a sangre", detalló el joven, y agregó que, tras la inspección del animal, descubrió que se trataba de una herida “provocada aparentemente por un disparo de arma de fuego”. Segovia confirmó este supuesto al extraer de la lesión “un plomo deforme”.

En una entrevista por Oíd Mortales Radio, Segovia descartó de plano que pudiera tratarse de un hecho fortuito. Muy por el contrario, se mostró convencido de que lo ocurrido habría sido un acto de intimidación, presuntamente ejecutado, a modo de represalia, por personas afectadas por una publicación periodística reciente.

Como era de suponerse, el Ministerio Público Fiscal abrió un expediente para esclarecer el hecho. Pero, casi una semana después, los resultados son nulos.

“De las cámaras de la zona no se recabó información, no se logra ver a nadie. Una de ellas, incluso, apunta a la vereda y se logra ver un poco la calle. Otras de las cámaras, donde se vería mucho mejor la casa de Segovia, solo reproduce en tiempo real y no graba”, precisó la fiscal Daniela Montangie a El Entre Ríos.

La funcionaria reveló que “solo se logra ver que otro de los perros del periodista se escapó y andaba en la vereda, pero era otro de sus perros, no el lesionado”.

También fue infructuosa la búsqueda de testigos. Ningún vecino dijo haber visto o escuchado algo extraño durante el día en que sucedieron los hechos.

Respecto del “plomo” hallado en la pata del animal lastimado, una pericia habría revelado que se trata de un balín de aire comprimido, pero no uno común sino reforzado, aunque esta valoración técnica policial aún no está formalmente incorporada al expediente.

Montangie admitió que la causa va camino a ser archivada. “No hay otras cámaras en la zona, tampoco testimonios. Así que, si no surgen pruebas nuevas, es probable que se archive y quede contra autores desconocidos”, explicó. Aunque también dejó en claro que “el archivo no causa estado y se puede desarchivar en el momento en que surja alguna pista o algún otro hecho del mismo modus operandi”.

Fuente: El Entre Ríos