Arralde: “No hay margen en Entre Ríos para la ley de lemas”
El exsenador provincial y exconvencional constituyente en Entre Ríos, Juan Carlos Arralde, analizó los posibles cambios en el sistema electoral de la provincia con la incorporación de la Ley de Lemas.
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda
(Radio De la Plaza), Arralde señaló que “la ley de lemas es un sistema
electoral de los tantos que existen para computar la voluntad electoral y en
Argentina las provincias que todavía tienen ley de lemas son Santa Cruz y
Formosa”. Especificó que “es un sistema que concentra una elección interna
partidaria con una elección general, y se da lo que se conoce como el doble
voto simultáneo y acumulativo, el elector vota para escoger el representante de
cada partido que en este caso se llama lema, y a su vez elige el cargo electivo
general, es decir dirime una elección interna en una elección general”.
Al respecto, sostuvo que “es un sistema que claramente
adultera la voluntad del elector porque a través de una ficción legal
transfiere los votos obtenidos por el sublema más votado dentro del lema y se
lleva la totalidad de los cargos al sublema que resulta ganador. Pero este
sistema admite que el candidato menos votado en una elección general de un
determinado distrito resulte finalmente electo por este mecanismo”.
Definió que “es un sistema que desnaturaliza la voluntad del
sufragante que acude al comicio sin saber a ciencia cierta por quién terminará
votando. Es lo que llamo fraude legal, porque tergiversa absolutamente la
voluntad del votante y presume que ese votante volvería a votar por el sublema
ganador en una segunda oportunidad electoral, lo cual no funciona exactamente
así”.
En este contexto, Arralde consideró que “no hay margen en
Entre Ríos para que esto se aplique, porque este es un sistema que viola la
simple pluralidad de los sufragios. Acá en los artículos 89, 90 y 91 de la
Constitución tenemos la elección directa de gobernador, vice, senadores y
diputados provinciales”.
De todos modos, planteó que “hay argumentos para todos lados
porque los sistemas electorales no son ni inocentes ni neutrales, siempre
benefician y perjudican a alguien y son las coyunturas política las que
determinan los cambios de la legislación electoral; legislaciones que tienen un
altísimo componente constitucional especialmente en Entre Ríos donde el régimen
electoral tiene una sección especial en la Constitución por eso hay que ser
extremadamente cuidadosos si se quiere ingresar a hacer cirugía en estos
temas”.
“Desconozco si existe una conversación o un consenso o una
opinión favorable pero los temas electorales no debieran ser demasiado
justiciable porque se entiende que el sistema electoral forma parte una especie
de reserva del Poder Legislativo, pero si acá nos encontramos con que una ley
de lemas choca contra la Constitución no me cabe ninguna duda de que es un tema
que se va a judicializar”, advirtió.
“Puntualmente en este caso la ley de lemas estaría chocando
contra la elección directa de diputados provinciales, senadores y gobernador y
vice. Entre la voluntad del votante y el resultado final de la elección no hay
un vínculo directo sino que se interpone un mecanismo distribuidor de votos que
no fueron los efectivamente emitidos por el elector al momento de tomar su
decisión, y esto claramente perturba el resultado de la elección al extremo de
desnaturalizar y de adulterar el resultado mismo del comicio. La simple
pluralidad de sufragios de la que habla la Constitución de la provincia sería
reemplazada por una ficción legal que transferiría automáticamente los votos de
los sublemas menos votados hacia el lema más votado, con lo cual se tergiversa
la voluntad del elector. También se estaría violando el principio de la
indelegabilidad y de la autenticidad del voto, con lo cual la elección de por
sí no sería genuina y estaría afectada la legitimidad de origen de ese
candidato”, analizó.
Sostuvo que “no se entiende cuál sería el objetivo” de
incorporar la ley de lemas “porque legislaciones como estas no mejoran la
calidad institucional del sistema electoral provincial”.
“Quizás en Entre Ríos tendríamos que hacer algún ajuste en
la ley Castrillón, por ejemplo dándole prioridad a la representación de las
minorías, que la ley Castrillón a pesar de estar declarada inconstitucional en
2010 no está modificada en ese punto. Pero no se entiende a qué apuntan con una
modificación estructural del sistema electoral a un año escaso de abandonar el
poder. Llama la atención el cambio de las reglas de juego y no sé a qué obedecen
concretamente, qué necesidad institucional o cómo justificarían un proyecto de
esta envergadura para poder llegar a la Legislatura”, sentenció.
Por último, afirmó que “el justicialismo cuando tiene que
ejercer el poder, claramente lo ejerce, y no repara en detalles; hay que ver la
súbita preocupación institucional del partido gobernante cuando ha decidido
meter mano en temas como la Fiscalía Anticorrupción, la reforma del Consejo de
la magistratura que no es menor en absoluto, y ahora de repente también una
posible modificación de la legislación electoral”. “Llama la atención que
después de ocho años de gobierno consecutivos de un mismo gobernador haya de
repente una intempestiva preocupación por temas institucionales que no suelen
estar en la agenda del justicialismo. Llama a sospechas este tipo de
iniciativas”, concluyó.
No hay comentarios.