El Ministerio Público Fiscal solicitó que se fije nueva fecha para juicio suspendido
El Ministerio Público Fiscal (MPF) informó que hoy solicitó
ante la Oficina de Gestión de Audiencias que se fije una nueva fecha de debate
oral y público en la causa Legajo de OGA Nº 4385, caratulado “Urribarri Sergio
– Baez Pedro A- Aguilera Juan P. -Cargnel Corina E. – Montañana Hugo F. – Tamay
Gustavo R. – Almada Luciana B. – Giacopuzzi Emiliano O.- Almada Alejandro –
Sena, Maximiliano s/Negociaciones Incompatibles con el Ejercicio de la Función
Pública Peculado Defraudación a la Administración Pública”. Desde la
Procuración se considera que de realizarse con premura podría significar el
inicio del debate en los últimos días del año en curso, o en su defecto, al
iniciar el próximo año.
En sus fundamentos, segun supo 7Paginas, el MPF considera que en tanto la
prolongación de los plazos sin que la misma se encuentre fijada, alentará
probablemente la existencia de nuevos conflictos de agenda y, casi con seguridad,
nuevas solicitudes de reprogramación, pudiéndose ver afectada, de esa manera,
el derecho de algunos de imputados a la realización del juicio en tiempo
oportuno.
En la nota de solicitud el MPF recordó que “luego de aquella
primera suspensión decidida el 25 de julio de 2019, se fijó nueva audiencia el
día 21 de octubre, pero no fue sino hasta el 6 de noviembre de 2019, que los
Sres. Defensores solicitaron la suspensión del debate oral y público, pese a
que los motivos no fueron sobrevinientes. Más allá de estas cuestiones, que ya
generaron las consecuencias buscadas, lo cierto es que se vislumbra como
indispensable que la fijación por esa Oficina de la fecha de debate no quede
latente -como se sugiere en la resolución del Tribunal-, a que cierre de la etapa
de recepción de pruebas en la causa Federal”.
También se propone en cambio, que teniendo en cuenta el
avance de ese debate, se determine inmediatamente la fecha del juicio, ya que
el mismo Tribunal ha indicado la necesidad de que la notificación de la
audiencia se realice con al menos 20 días hábiles de anticipación y, por otra
parte, podrá escuchar Ud. los audios de la audiencia realizada, los abogados
defensores tienen casi todos una agenda muy nutrida que consideran prevalente a
la realización de este concreto debate. Lo cierto es que uno de los diez
acusados en esta causa, han manifestado públicamente su interés en que se
realice prontamente el juicio”.
El MPF consideró que “esta circunstancia es determinante, ya
que habiendo transcurrido un año y medio de la radicación de la causa en el
Tribunal de Juicio, la consecución de los aplazamientos para efectivizar el
debate oral, podría atentar contra el derecho de los acusados que no han
generado las suspensiones a un proceso sin dilaciones indebidas. Ciertamente
también entran en conflicto con los principios de legalidad (deber de hacer
cumplir la ley) y seguridad, en particular en el área de la corrupción pública,
de especial interés del Estado argentino conforme al art. 36 de la Constitución
Nacional y los deberes de investigación y juzgamiento asumidos con la
suscripción de la Convención Interamericana contra la Corrupción (ley 24.759) y
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (ley 26.097)”
No hay comentarios.